GARD从劳合社抢过马士基800船船壳险业务

GARD近日从保险公司XL Catlin group“抢过”马士基集团AP Moller-Maersk旗下超过800条船的船壳险（hull insurance）业务。恐给未来的航运/海事领域的保险市场来带巨大的变化。

保险内幕网首先以Gard 此前已经与马士基有过多年合作基础的XL Catlin保险公司手上抢过马士基船壳险业务进行了报道，后经信德海事网从其他渠道了解到，Gard的确从伦敦劳合社  XL Catlin接过了旗下大部分船队超过800艘船舶的船壳险业务。

后经信德海事网与马士基集团证实，回复到，“我们确认从2018年6月1日开始，Gard将成为我们海上船壳险业务的主要保险人，我们与 XL Catlin此前有着长期的非常友好的合作关系。但是在最近的续保业务上，我们发现Gard能够通过给予我们更好的保险条款，并能更好地牵头引领我们的船队船壳险项目。”

信德海事网查阅资料显示，世界特殊保险和再保险市场——劳合社2017年全年亏损总计达20亿英镑。劳合社称，2017年是近十年来全球自然灾害代价最高的一年。在经历了此前自然灾害相对较轻的几年之后，2017年下半年，几起特大自然灾害相继席卷全球，劳合社市场因此承受巨大理赔压力。劳合社2017年重大理赔金额达到45亿英镑，较2016年增长了一倍之多（2016年全年理赔额：21亿英镑），因此导致劳合社2017年承保损失达34亿英镑（2016年承保利润：5亿英镑），综合成本率高达114.0% （2016年综合成本率：97.9%）。

因此，有分析人士向信德海事网表示，在经历了严重的自然灾害所带来的损失之后，马士基与 XL Catlin 的“决裂”或许是海上保险与更宽泛的保险市场正变得越来越强硬的信号。

根据来自 Lloyd’s market的消息称，XL Catlin寻求大幅度的增加保费，而航运低谷时期，马士基也并不愿意接收这样的请求。

据信德海事网了解，马士基集团旗下的马士基航运作为世界最大的集装箱承运人目前经营着（包括租进船舶）大约750条集装箱船舶，但其实马士基集团旗下不光有集装箱海运业务，另外还在海工领域拥有一些海工船舶、钻井平台以及拖轮以及海上救助打捞船舶等，此外该集团旗下还经营码头业务。

庞大的船队以及公司规模，马士基集团无疑具有较强的谈判底气。

以下航运咨询机构VESSELSVALUE为信德海事网提供的马士基集团旗下的自有（亦即不包括租进船舶）船队情况，此外需注意，Maersk tanker已经从马士基集团”内售“给了马士基家族旗下的马士基控股。

另外有媒体报道，马士基保险董事总经理Lars Henneberg透露，我们与XL Catlin 是在一种友善的条件下“分手”的，这是双方共同的选择，并且目前我们仍就一些码头上的业务在继续保持合作。

位于挪威的Gard在航运业内更多的是以一种保赔协会（P&I Club）的身份为人们所熟知，（延伸阅读：→国际船东保赔协会集团（IG),是个什么“黑”社会！？；【小知识】保赔协会简史 及承保险别），但实际上Gard这家“保赔协会”此前已经在船壳险以及海工能源保险业务上有涉入。据信德海事网了解虽然Gard此前曾涉入过一些马士基集团的租船业务方面的保险业务，但Gard与马士基在保赔业务方面的接触并不多，马士基此前与 Britannia, Standard, Skuld 以及Shipowners’ Club有更多的业务往来。

为更好的掌控风险以及降低保险成本，马士基集团于6年前成立了 Maersk Insurance。2017年Maersk Insurance录得税前利润约为890万美元，较先前几年有大幅减少。

劳合社是马士基保险公司最大的再保险人，其中海上保险占比48.7%，能源板块占58.3%。

对于Gard从XL Catlin 手上“抢过”马士基集团旗下的大部分H&M业务，有相关人士向信德海事网表示，传统的固定费率保险人做H&M业务，协会做P&I业务的情况一直在改变，固定费率保险人也开始承保保赔险，协会也开始涉入船壳险业务，甚至收购固定费率保险人的情况也有发生。类似的情况并不是在今天才发生，不过Gard本次从XL Catlin手上拿走马士基的这一大批业务，的确也相当“扎眼”。

信德海事网法律顾问，星瀚律师事事务所的海商法专家对此向信德海事网评论表示，挪威保赔险提供商Gard从马士基获得800艘船壳险业务的新闻引起广泛关注，是Mutual Hull模式更有吸引力、Nordic Insurance Plan更有吸引力，还是自保模式更有吸引力? 猜想很多，但无论如何有一条不便的就是: 服务品质不降低的前提下，成本降低了。

众所周知，财产保险的费率是产品线效益跟保险人总效益和税费政策与市场承受力的妥协，针对行业巨人来说，有针对性的赔付率和费率，才是进入合作的谈判基础，他们多数不愿意为行业低效同行分担分险，却乐于保险人开出更便宜的费率，提供专属服务。在考虑成立自保公司Captive Insurance、加入行业自保方案Captive Homogeneous或多元自保方案Captive Heterogeneous的同时，大企业也会乐于享受现成保险巨头所能够提供的全方位高效服务，往往权衡了经营自保的风险和效益后，选择最终向现成保险人购买具有针对性的保险计划。

因此，我们判断Gard可能是在保险安排方面提供了非常接近自保业务的方案，保证马士基在较好年景能够获得分红，且服务水平不低于甚至高于以往。至于能否证明Mutual Hull优于Coventional Hull、Nordic Plan优于Institute Clause，大家还是见智见仁吧。